1

En la pág.34 de "El Ego Trascendental" bueno dice lo siguiente: "Últimamente, Ricardo Sánchez Ortiz de Urbina, viejo amigo, que parece haber asumido (quizá recuperado) la perspectiva de un «materialismo fenomenológico» (en la línea de Merleau-Ponty, Richir, Deleuze, &c.), ha dado un paso más, y ha sostenido que el Ego trascendental sería una pieza superflua y ociosa en el materialismo filosófico. Y, como si Ortiz de Urbina quisiera conjurar cualquier «sospecha de lo arcano» que el Ego trascendental de los Ensayos materialistas haya podido suscitar hasta la fecha, o pueda seguir suscitando («en el milenio que comienza»), parece como si se apresurase a dar una redefinición deductiva del Ego trascendental que fuera capaz, por de pronto, de confinar este Ego trascendental en el terreno más positivo y vulgar de la vida cotidiana, el terreno en el cual pululan los egos individuales (ei) —que en lo sucesivo denominaremos como egos diminutos— ocupados, de modo narcisista, en sus intereses vegetativos, en sus negocios, sentimientos, éxitos o fracasos más «prosaicos»." Esto finalmente nos conduce a una falsa "contraposición" entre los autores, una falsa στάσις, posición o discordia. De otra manera Bueno tendría que haber profundizado más; parece que es como una tirada indebida en el juego de la dialéctica, simplemente manteniendo la posición, el στάσις, como decía Heródoto en: "Hdt.9.21.2 no somos capaces de recibir a la caballería persa solos si mantenemos esa posición en la que nos colocamos al principio". Apunte sobre: [https://www.youtube.com/watch?v=QUHMYoxFF60](https://www.youtube.com/watch?v=QUHMYoxFF60&fbclid=IwAR2XULCGE1yZ1m-ee-Ue-o94lFW0bkWCE9C2Z0nRfTGBtv7xbIOPCM9dP9M) se dice desde una perspectiva del materialismo filosófico que tenemos el mundo pre-dado, del que partir como un factum (min.33), o una materia cósmica dentro del universo mundano resultado de la filtración (actividad) del ego trascendental, que va a constituir la materia ontológico especial antes, después y en el mundo, ( a través de los esquemas trascendentales de la materia ontológico general en la dirección del progressus-representación filosófica-) porque M se ha constituido en el mismo mundo (minuto 33ss de [https://www.youtube.com/watch?v=QUHMYoxFF60](https://www.youtube.com/watch?v=QUHMYoxFF60&fbclid=IwAR2XULCGE1yZ1m-ee-Ue-o94lFW0bkWCE9C2Z0nRfTGBtv7xbIOPCM9dP9M)); por mucho que E constituya, formalice u opere mediante egos finitos....,o por mucho que no se pierda nunca la materialidad, es un argumento circular presocrático que aleja el tiempo hacia los círculos eternos e infinitos de los contextos ontológicos, la dialéctica es infinita. "Ese mundo pre-dado [y eterno] es algo que cae bajo el golpe de la epokhê", pág. 311 del libro de Ricardo "Orden oculto". De todas formas parece que sí que hay un material pre-dado como "material hilético básico" que organiza el aparecer, y que simplemente está dado, según habla Ricardo en pág.32, común tanto en el sistema del materialismo fenomenológico como en el filosófico y, al parecer está organizado de forma misteriosa; aquí los dos maestros están unidos. El enigma curiosamente está en "lo que más "afecta", la aisthesis. Es decir que hay un A PRIORI MATERIAL DE LA REALIDAD sin lógica intencional, (el cono de luz que arroja M, se dice en el minuto 37 de [https://www.youtube.com/watch?v=QUHMYoxFF60](https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DQUHMYoxFF60%26fbclid%3DIwAR1pOIDTQsBxmQRIGbPjCfRTuvp_kgLSheFgngSLfFgrUopR_1TGJVVQMWc&h=AT3O83bTMDrb03n4Pjz56CJxAJnwvdLee1q5uU8qrLbfsUQDyJjBqEmdplu08h9Ia5hu5sWjsEHovjJtYdU_WcKamQz_O0_W1UyudEUpwwynlb4JQNl2MZA8ep63DBO1pihw&__tn__=R]-R&c[0]=AT2DWU2OW_lAiyA9CWQle-1WpvY2wK2WKJZNsgT5ee8UiHs012FOXyi-sHcC0WatA1bCx2TtrMS_Knd1Rh6-fMCL9U8NCKKQW1T70IqP0Y2dwJF1uZF5zaEAOHFm1jQ0maCY3o08_dpmDmVgOdY), cono que no puede darse antes de la misma acción de arrojo que realiza, y si se da, es circularismo (en lo que incurre finalmente)), y se da de golpe dice Ricardo, y acepta Bueno. La característica es la "resistencia material". Cuando esos contenidos estructuran el mundo, objetos significados, ya se ha producido el exceso intencional, con una trastienda de lógica intencinal. Es la problemática del "campo intencional" en Ricardo, que tiene su reflejo especular en los esquemas trascendentales de la materia ontológico general de Bueno. Ricardo lo soluciona al final del libro con la reexposición de las diversas formas de conocimiento; y explicando el ejemplo del emparejamiento extraño del conocimiento que da el arte y la religión (¿Cómo vivir fuera del proceso?), como en el relato del hombre y el guardián ante la ley de la novel a de Kafka. Lo que se plantea es: "¿cómo pensar fuera del proceso?" (¿No se puede?) El guardián M (auténtico burócrata) niega constantemente el paso hacia fuera, el esquema de la actividad crítica nos retrocede ante cualquier pretensión filosófica de acceder a la Trascendencia propia de M (mera Materia prima ontológica), o la ley en El proceso de Kafka, donde la puerta está abierta y en los círculos críticos infinitos de E lo único que se hace es reforzar la ley e inmovilizar el acceso crítico, el juicio humano finalmente; todo se reabsorbe en esa "necesidad", solo hay necesidad, es una concepción antigua donde el prisionero de Platón es substituido por el agrimensor de Kafka(Ricardo), en los círculos de la anábasis-catábasis; da igual huir de la burocracia, _El proceso, que acercarse al Castillo_El castillo. Administración infinita para generar el sentido a las cosas significadas. Es la resignación absoluta filosófica al círculo de la dialéctica y al ejercicio de la Materia Ontológico-general; Bueno decía así: "Hay una circulación dialéctica —la dialéctica clásica del regressus-progressus— o, si se prefiere, una "realimentación" de la Idea de materia ontológico-general por las materialidades ontológico-especiales", pág. 284 EM; y lo justifica como un ejercicio de racionalidad intramunda. Ricardo Sánchez Ortiz lo llama cambio de mito; ahora subimos a la oscuridad rigurosa pero analizable en la sujeción de la catábasis. Y esto, ¿no son descripciones puras: procesos que no se dan en el tiempo, o se dan en el concepto límite de "eterno retorno", o acaso, se dan en el mundo de Tomás de Aquino, (el mundo está hecho en el tiempo desde la eternidad), o el tiempo se hace, no pasa, y la conciencia dialéctica es un punto más amplio del desarrollo natural, no aparece en la línea del tiempo? Finalmente: ¿Hay un sometimiento al sistema? La física cuántica solo alcanzaría los análisis puramente epist. y ontológicos....no es copar... como dices, por parte de la fenomenología; cuando la física cuántica asume los supuestos Epistemológico s Y Ontológicos, asume a su vez que la filosofía, en nuestro caso la fenomenología, acabe sistematizando la matriz. Otra cosa es la insuficiencia que tiene Gustavo respecto al sistema de Urbina. La consciencia de imagen, las Phantasías perceptivas y el tiempo, es algo que el materialismo filosófico resuelve en los círculos infinitos medievales, escolásticos (dinámica psíquica y potencias divinas), y presocráticos; lo mismo pasa con lo que llama Bueno fase inorgánica, de nuestro nivel proteico fenomenológico, de materia no organizada que, en realidad no está tan desorganizada. Se puede insistir en lo mismo otra vez, pero es un juego vacuo.